על פי התנ"ך, מלך המשיח חייב להיות מצאצאי דוד המלך. על כן, כותבי הברית החדשה התאמצו רבות כדי לחבר את ישו אל דוד, וכתבו בברית החדשה שתי שושלות יוחסין שכביכול מעידות שישו ראוי להיות משיח בן דוד (מתי, א ולוקס ג).
השושלת שבבשורה על פי מתי – סתירות פנימיות
| 28.ישו | 24.אלעזר | 20.עזור | 16.שאלתיאל | 12.מנשה | 8.עזיהו | 4.אביה |
| 27.יוסף | 23.אליהוד | 19.אליקים | 15.יכניהו | 11.חזקיהו | 7.יורם | 3.רחבעם |
| 26.יעקב | 22.יכין | 18.אביהוד | 14.יאשיהו | 10.אחז | 6.יהושפט | 2.שלמה |
| 25.מתן | 21.צדוק | 17.זרובבל | 13.אמון | 9.יותם | 5.אסא | 1.דוד המלך |
כל מי שלמד תנ"ך מייד מבחין בטעויות המביכות הבאות (ניתן לעקוב על ידי השמות המודגשים בטבלה):
1. יורם לא הוליד את עוזיהו, שהרי בתנ"ך כתוב (דברי הימים א ג, יא יב): "יוֹרָם בְּנוֹ אֲחַזְיָהוּ בְנוֹ יוֹאָשׁ בְּנוֹ אֲמַצְיָהוּ, בְנוֹ עֲזַרְיָה (עוזיהו)".
2. יאשיהו לא הוליד את יכניהו, שהרי בתנ"ך כתוב (ד"ה א ג, טו טז): "וּבְנֵי יֹאשִׁיָּהוּ.. יְהוֹיָקִים.. וּבְנֵי יְהוֹיָקִים יְכָנְיָה".
3. שאלתיאל לא הוליד את זרובבל, שהרי בתנ"ך כתוב (ד"ה א ג, יז יט): "שְׁאַלְתִּיאֵל בְּנוֹ.. וּפְדָיָה.. וּבְנֵי פְדָיָה זְרֻבָּבֶל".
4. זרובבל לא הוליד את אביהוד. אין שום קשר כלל בין זרובבל לאביהוד המוזכר בתנ"ך.
5. השמות עזור ואליהוד (מספר 20,23 בטבלה) הומצאו וזוייפו על ידי מתי ואינם מופיעים בתנ"ך בכלל.
6. בתחילת השושלת כתוב ש: "שַׂלְמוֹן הוֹלִיד אֶת בֹּעַז מֵרָחָב" (מתי א, 5), אולם בתנ"ך בשום מקום לא כתוב שרחב הייתה אמו של בועז.
השושלת שבשורה על פי לוקס – סתירות פנימיות
| 43.ישו | 35.מתתיה | 27.יוסף | 19.אדי | 11.לוי | 3.מתתה |
| 42.יוסף | 34. אמוץ | 26.יודה | 18.קוסם | 10.שמעון | 2.נתן |
| 41.עלי | 33.נחום | 25.יוחנן | 17.אלמדן | 9.יהודה | 1.דוד המלך |
| 40.מתת | 32.חסלי | 24.רישא | 16.ער | 8.יוסף | |
| 39.לוי | 31.נגי | 23.זרובבל | 15.ישוע | 7.יונם | |
| 38.מלכי | 30.מחת | 22.שאלתיאל | 14.אליעזר | 6.אליקים | |
| 37.יני | 29.מתתיה | 21.נרי | 13.יורים | 5.מלאה | |
| 36.יוסף | 28.שמעי | 20.מלכי | 12.מתת | 4.מנא |
גם בלוקס, הזלזול באינטליגנציה של הקורא זועק לשמיים:
1. שאלתיאל לא היה בן נרי, שהרי בתנ"ך כתוב: "וּבְנֵי יְכָנְיָה אַסִּר שְׁאַלְתִּיאֵל.." (ד"ה א ג, יז).
2. שאלתיאל לא הוליד את זרובבל, שהרי בתנ"ך כתוב (ד"ה א ג, יז יט): "שְׁאַלְתִּיאֵל בְּנוֹ.. וּפְדָיָה.. וּבְנֵי פְדָיָה זְרֻבָּבֶל".
3. השמות: מַנָּא, מַלְאָה, יוֹנָם, יוֹרִים, אֶלְמְדָן, קוֹסָם, אַדִּי, רֵישָׁא, נַגָּי, חֶסְלִי, יַנַּי
הינם מזוייפים ואינם מופיעים בתנ"ך.
4. בתחילת השושלת (לוקס ג, 36) כתוב שארפכשד הוליד את קינן, אבל זו טעות כי בתנ"ך כתוב שארפכשד הוליד את שלח (דברי הימים א א, יח).
5. לוקס טועה ומייחס את ישו לדוד המלך – דרך נתן בן דוד, שהיה אח של שלמה המלך. בעוד שעל פי התנ"ך (שמואל ב ז, יב יג) המשיח יהיה מזרעו של שלמה המלך, בנו של דוד!
סתירות על ידי הצלבה בין השושלות
1. לא צריך להיות גאון כדי לראות שהשושלות סותרות זו את זו עד היסוד, שהרי בשושלת שבמתי מוזכרים 28 דורות ובזו שבלוקס מוזכרים 43 דורות. להיכן נעלמו 15 דורות??
2.השמות בשתי השושלות פשוט שונים לגמרי, והנה קיבלנו שתי שושלות שונות לחלוטין, שכביכול שתיהן מיחסות את ישו לדוד המלך.
התירוץ של המיסיון המשיחי – נוצרי
המשיחיים נדחקו לפינה, אבל לבסוף מצאו פתרון יצירתי. לגבי הסתירות הפנימיות שראינו, הם טוענים שהברית החדשה פשוט דילגה על כמה דורות ולא הקפידה לציין את כולם במדוייק. טענה מוזרה מאוד כי מדובר על אילן יוחסין שכל מהותו היא דיוק.
ולגבי הסתירות בהצלבת השושלות, לטענתם השושלת שבמתי עוסקת בייחוס על פי אביו של ישו. והשושלת שבלוקס עוסקת בייחוס על פי האמא. אבל בכך הם חפרו לעצמם בור, כי על פי התנ"ך אמנם האמא קובעת את יהדותו של בנה, אבל לעניין ייחוס למלוכה וכהונה, הדבר נקבע רק על ידי האבא (במדבר א, ב. במדבר א, יח).
ומלבד זאת איך אפשר לטעון שלוקס מייחס על פי האמא? הרי כתוב שם במפורש: "יֵשׁוּעַ..בֶּן יוֹסֵף" ולא כתוב "ישוע בן מרים"! גם על כך המשיחיים מגיבים וטוענים שאמנם כתוב "ישו בן יוסף" אבל הכוונה "ישו נכד יוסף". האין גבול לסילופים??
אבל בכך הם העמיקו את הבור שכרו לעצמם! מכיוון שלשיטתם יוצא שלסבא של ישו מצד האמא קראו יוסף (כלומר שלאביה של מרים קראו יוסף), וכעת שימו לב היטב: יש בשורה שנקראת "הבשורה על פי ג'ימס", שזו בשורה עתיקה בערך מהמאה השנייה שהכנסייה הקתולית החליטה שלא להכניס לכתבי הברית החדשה, וכעת כתב היד העתיק ביותר שמור במוזיאון בודמור בשוויץ. מכל מקום בבשורה על פי ג'ימס כתוב שלאבא של מרים קראו יהויכם ולא יוסף! בכך נופצה הטענה המשיחית לרסיסים (הובא בספר 'נצרות ונוצרים בארץ ישראל' עמוד 152 שנכתב בהשתתפות 8 חוקרים: ד"ר זוהר עמר,ד"ר רמי דגני, ד"ר גרשון נראל, ד"ר גבריאל ברקאי, פרופ' פלוסר, סיגלית יפה, אלי שילר).
דעות אקדמאיות
כעת ברורים היטב דברי פרופסור דוד פלוסר שכותב על שתי השושלות: "..בשני המקרים, יוסף – ולא מרים – הוא המוצג כצאצאו של דוד המלך" (ישו, דוד פלוסר עמוד 37 כנרת 2009).
ומוסיף הפרופסור: "הבעיות הפנימיות של כל אחת משתי הרשימות, כמו גם ההבדלים המשמעותיים ביניהן, יוצרות את הרושם כי שתיהן חוברו "אד הוק" (כלומר) למען מטרה מוגדרת, דהיינו כדי להוכיח את הטענה כי ישו הוא נצר לבית דוד" (ישו, דוד פלוסר עמוד 38, כנרת 2009).
ולא לחינם פרופסור יוסף קלוזנר כותב במפורש על ישו: "לא מבית דוד" (מישו ועד פאולוס כרך א עמוד 276).
והאמת היא שבימינו גם חוקרים משיחיים בעצמם מודים שכותבי הבשורות המציאו את השושלות כדי להלבישן על ישו, למשל: ד"ר מרקוס בורג (marcus joel borg), ג'ון דומיניק קרוסן (John Domini Crossan), ריימונד בראון (Raymond Brown), רוברט גונדרי (Robert h. Gundry).
ראיות מהברית החדשה
ולמעשה יש לא מעט ראיות גם מתוך הברית החדשה עצמה שישו לא היה צאצא של דוד המלך, אבל כעת נראה רק אחת מהן. כך אמרו אנשים על ישו:
"..וַאֲחֵרִים אָמְרוּ: "מָה? מֵהַגָּלִיל יָבוֹא הַמָּשִׁיחַ? הֲרֵי הַכָּתוּב אוֹמֵר שֶׁמִּזֶּרַע דָּוִד וּמִבֵּית לֶחֶם עִיר דָוִד יָבוֹא הַמָּשִׁיחַ.." (יוחנן ז, 41 42) כלומר היו אנשים שאמרו שלא ייתכן שישו הוא המשיח, כי המשיח אמור להיות מזרעו של דוד, וישו לא מזרעו של דוד! פשוט וקל.
מסקנה
היש ברור יותר מזה? ישו הוא פשוט לא צאצא של דוד המלך זה הכל.
