תחזיקו חזק, כי הכתבה הזאת עלולה להפיל אתכם מהכיסא.
הברית החדשה מורכבת מ -27 ספרים שונים. ארבעת ספרי הבשורה וכן אגרות וספרים אחרים שהכנסייה הקתולית החליטה שהם קדושים. מה היא רמת האמינות של ספר זה? האם ניתן לסמוך עליו?
קונצנזוס בעולם האקדמאי?..
חברי המיסיון המשיחי-נוצרי טוענים שיש "קונצנזוס בעולם האקדמאי" לגבי אמינותה של הברית החדשה. האם זה נכון?
בואו נבדוק: ובכן, על פי קבוצת מלומדים ידועה הנקראת "האסכולה של תולדת הצורה", הכוללת פרופסורים, היסטוריונים, פילולוגים (מומחים ללשון) ועוד, אמינותה של הברית החדשה מוטלת בספק כל כך גדול עד כדי כך שאין טעם לקיים ניתוח היסטורי שלה. שניים ממייסדי קבוצה זו היו הפרופסור הנוצרי רודולף בולטמן, והתאולוג הגרמני מרטין דיביליוס.
פרופסור בולטמאן טען: "אין אנו יודעים כמעט כלום מחייו ואישיותו של ישו", ואף הכריז: "אין להוכיח בֶיחס אף למימרא אחת של ישו, שבאמת יצאה מפיו" (r.Bultmann jesus berlin 12).
התאולוג הגרמני-נוצרי פרופסור פרידריך שטראוס מסביר שספרי הבשורות אינם ספרי היסטוריה, אלא חיבורים דתיים-היסטוריים שנכתבו על ידי בני אדם בעלי רגש אמונה חזק לנצרות שאינם יכולים לכתוב ולהעביר את המציאות כפי שהייתה באמת, אלא רק באופן המבליט את ההשקפות הדתיות שלהם ושל בני דורם (Friedrich Strauss das leben jesu).
ההיסטוריון פרופסור אביעד קליינברג מאוניברסיטת תל אביב כותב: "כל ארבע הבשורות הינן מקורות בעיתיים מאוד" ומוסיף: "גרסאות הבשורות הסינופטיות מבולבלות" (הנצרות מראשיתה ועד הרפורמציה, אביעד קליינברג עמוד 28- 17).
ההיסטוריון הנודע פרופסור יוסף קלוזנר מציין: "כל מה שמספר לוקאס על מוצאו ולידתו של יוחנן, אינו ידוע לשום אוונגליון ואינו אלא רקמה של אגדות.." (קלוזנר, ישו הנוצרי עמוד 21), ומוסיף: "יש באוונגליונים הרבה דברים שאינם אלא יצירי הדימיון" (מישו ועד פאולוס, יוסף קלוזנר כרך א עמוד 269).
ופרופסור דוד פלוסר כותב: "האוונגליון של יוחנן אינו מקור היסטורי" (פלוסר, המקורות היהודיים של הנצרות עמוד 11), ובספר אחר הוא כותב: "נראה ששלוש הנבואות המכונות "נבואות הסבל" בצורתן הנוכחית, עוצבו בידי הכנסייה הקדומה" (ישו, דוד פלוסר כנרת 2009 עמוד 166)
הכומר רוברט לינדסי מודה ש: "האפוקליפסה הסינופטית היא עיבוד מורכב" (1963 263-269 Lindsey) במילים פשוטות הוא טוען שפרק כד במתי, יג במרקוס, וכא בלוקס כולם עברו עיבודים ושכתובים ולמעשה כולם מזויפים. לא יאומן…
והתאולוג הנוצרי וויליאם וורד מטיל ספק במקוריותה של הבשורה על מרקוס.
הקינוח
זו הייתה טעימה קטנה מהדעה האקדמאית הרווחת לגבי אמינות הברית החדשה.
כעת נעבור לקינוח:
באתר אינציקלופדיית בריטניקה באנגלית, תחת הערך "NEW TESTAMENT" (הברית החדשה) מופיע הנתון המבהיל הבא:
the approximate number of New Testament manuscripts dating from the 3rd to 18th centuries are: 2,000 of the four Gospels; 400 of Acts, Pauline, and Catholic letters together; 300 of Pauline letters alone; 250 of Revelation; and 2,000 lectionaries—i.e., collections of gospel (and sometimes Acts and letter) selections, or pericopes, meant to be used in public worship. Quotations from the Church Fathers—some of which are so extensive as to include almost the whole New Testament—account for more than 150,000 textual variants
מה בעצם כתוב כאן?
האינציקלופדיה אומרת שהמספר המשוער של כתבי יד, ושל חלקים מהברית החדשה שנשתמרו מהמאה ה-3 עד המאה ה-18, עומד על לפחות 4950 כתבי יד, לא כולל ממצאים נוספים ממצרים.
ובמסקנת הדברים היא כותבת שמחיבור והצלבת הכתבים הללו, יוצא שלברית החדשה קיימות מעל למאה וחמישים אלף גרסאות!
"more then 150,000 textual variants"
לאחר שחברי המיסיון המשיחי נבהלו מהנתון הזה, הם טענו שלא מדובר על גרסאות של הברית החדשה, אלא בסך הכל על עותקים רבים של כתבי יד.
אבל השקר נחשף בקלות כי לא צריך להיות דוקטור כדי לקרוא אנגלית, ולראות שכתוב שישנם כמה אלפי כתבי יד שזה באנגלית manuscripts, ומתוך כתבי היד האלו והצלבה ביניהם, יוצא לפי החישוב שקיימות מעל למאה וחמישים אלף גרסאות טקסטואליות שזה באנגלית textual variants. תקראו בעצמכם בציטוט מהאינציקלופדיה שהבאנו כדי לשים סוף לשקר המשיחי.
כדי לעכל את המספר העצום הזה נציין שבספר דברים יש 54,982 אותיות ואם כן, מספר הגרסאות של הברית החדשה הוא בערך פי שלוש ממספר האותיות שיש בחומש דברים. אולי לזה המיסיונרים התכוונו כשאמרו "השילוש הקדוש"?…
וכמה מגוחך להיזכר עכשיו בשקר של חברי המסיון המשיחי שאמרו שיש: "קונצנזוס בעולם האקדמאי" לגבי אמינותה של הברית החדשה.
לכן כל אדם שאפילו רק חושב שהברית החדשה היא ההמשך הטבעי לתנ"ך ושיש לה סמכות לבטל את מצוות התנ"ך, כדאי שיחשב מסלול מחדש כי במסלול הנוכחי היעד שלו הוא ממש לא גן עדן, אלא בדיוק להפך.
יש דברים שפשוט לא מהמרים עליהם.
