בואו נראה האם יש היגיון שיהודי יאמין שהברית החדשה היא ספר לגיטימי שנכתב "ברוח הקודש":
1. קשה להאמין, אבל מאמיני הברית החדשה מבססים את אמונתם על.. חלום. הברית החדשה מספרת שיום אחד ארוסתו של יוסף נכנסה לפתע להריון מרוח הקודש, ויוסף חלם שגבריאל המלאך אומר לו שאין שום בעיה ואכן מדובר על כך ש"אלוהים" שכב עם מרים ארוסתו:
"יוֹסֵף בֶּן דָּוִד, אַל תַּחְשֹׁשׁ לָקַחַת אֵלֶיךָ אֶת מִרְיָם אִשְׁתְּךָ, כִּי אֲשֶׁר הוֹרָה בָּהּ מֵרוּחַ הַקֹּדֶשׁ הוּא.." (מתי 18 21).
חלום?? על סמך אגדה על חלום אני אעזוב את מצוות התנ"ך? במיוחד שבבשורה על פי לוקס (א, 30) נטען שהמלאך נשלח למרים ולא ליוסף. ובבשורה על פי מרקוס ויוחנן בכלל לא שמעו על המעשייה הזאת! אמנם גם בתנ"ך מסופר הרבה על חלומות, אבל בשום מקרה זה לא מבטל את מצוות ה' כפי שהן כתובות בתנ"ך.
2. מי שהחליט באופן סופי אלו כתבים ייכנסו לברית החדשה ואלו יישארו בחוץ, היא הכנסייה הקתולית בערך בשנת 380 אחרי הספירה (ראשיתה של אירופה א', עמוד 12 הערה 4). לכן לבוא ולטעון שהברית החדשה זה "ספר יהודי" זו בדיחה עצובה.
במשך מאות שנים, הקהילות הנוצריות החזיקו "כתבי קודש" שונים ומשונים זה מזה ויש לפחות 45 ספרי בשורה עתיקים המספרים על חיי ישו שהיו מקובלים בנצרות הקדומה (ויקיפדיה ערך בשורות אפוקריפיות), וכפי שאמרנו הכנסייה הקתולית החליטה שהם לא קדושים ונשארים מחוץ לברית החדשה. מעניין לציין שחוקרים מצביעים על סתירות קשות בכתבים אלו למול הברית החדשה של ימינו, למשל ב"בשורה על פי יהודה איש קריות", יהודה איש קריות כלל לא מוצג כבוגד, וב"בשורה על פי על פי ג'ימס" יש נתונים הסותרים טענות יסודיות של המשיחיים הנוגעות לאילן היוחסין של ישו.
אז האם בגלל שהכנסייה הקתולית החליטה שספרים מסויימים נחשבים קדושים אני אאמין להם? ואם כבר להאמין ולהסתמך על בני אדם, אז למה להאמין לקתולים ולא לחכמי ישראל? אין בזה היגיון!
3. אנשי אקדמיה וחוקרי הברית החדשה טוענים שספר זה מכיל מוטיבים אליליים פגאניים מהעולם העתיק. שימו לב לדברי הפרופסור יוסף קלוזנר, חוקר בעל שם עולמי שזכה פעמיים בפרס ביאליק לחכמת ישראל: "..האוונגליונים שבידינו, כולם-אף הקדומים שבהם-נתחברו בשעה שהכנסייה הנוצרית הייתה מלאה וממולאה אליליים מכל האומות" (יוסף קלוזנר, ישו הנוצרי עמוד 198), עד כדי כך שסופרים נוצרים מודים בכך, וכתבו ספרים שלמים על הפגאניות בברית החדשה כמו למשל הספר של ארתור ויגאל: "The Paganism in Our Christianity".
בקיצור, הברית החדשה היא ההפך של התנ"ך, ובעצם הספר הכי לא-יהודי שיש.
4. מלבד סתירות, הברית החדשה כוללת בתוכה גם הרבה שגיאות, חלקן ממש מצחיקות.. למשל, בבשורה על פי מתי, הכותב לא מבין את הפסוק בתנ"ך שמדבר על המשיח: "עָנִי וְרֹכֵב עַל חֲמוֹר וְעַל עַיִר בֶּן אֲתֹנוֹת" (זכריה ט, ט), ולמרבה המבוכה חושב שמדובר על שני חמורים ולכן הוא כותב שישו נכנס לירושלים כשהוא רוכב על.. שני חמורים בבת אחת (מתי כא, 1 7).
דרך אגב, מכאן מוכח שכותבי הברית החדשה פשוט ראו מה כתוב בתנ"ך על המשיח, והמציאו שזה מה שקרה עם ישו. ומעניין שהבשורות האחרות דווקא הבינו את הפסוק בזכריה ולכן הן טוענות שישו נכנס לירושלים עם חמור אחד.. אז ברור שאין תירוצים ומתי פישל בגדול. חשבתי שזה ספר שנכתב ברוח הקודש.. לא? ממש לא! ושוב רואים שום היגיון באמונה בספר זה.
5. הברית החדשה מצטטת פסוקים מהתנ"ך בצורה עילגת ולא מדוייקת בלשון המעטה ומשנה את הבנת הפסוק. דוגמא אחת: בתנ"ך כתוב: "וְאַתָּה בֵּית לֶחֶם אֶפְרָתָה צָעִיר לִהְיוֹת בְּאַלְפֵי יְהוּדָה.." (מיכה ה, א), אבל הברית החדשה מצטטת: "וְאַתָּה בֵּית לֶחֶם אֶרֶץ יְהוּדָה, אֵינְךָ צָעִיר בְּאַלּוּפֵי יְהוּדָה.." (מתי ב, 6). אז איך אפשר לטעון שהברית החדשה היא ההמשך של התנ"ך?
ראשי היהודים המשיחיים המובכים מתרצים שכותבי הברית החדשה ציטטו מתרגום יווני של התנ"ך (המכונה "תרגום השבעים") ולכן השגיאות האלו מופיעות. אבל כנראה שהם שכחו שהם טוענים שהברית החדשה היא ספר אלוהי ונכתבה "ברוח הקודש", אז האם רוח הקודש לא יודעת לקרוא את התנ"ך-המקורי הכתוב בעברית ולכן היא ציטטה מתרגום יווני?.. איפה ההיגיון חברים?
6. הברית החדשה היא ספר אנטישמי מאין כמוהו, ואבותינו סבלו מעלילות דם קשות ועינויים מחרידים בגלל הספר הזה שמלא בביטויים קשים נגד יהודים שהמיסיון הנוצרי מסתיר, ועל פי חוקרים והיסטוריונים, הצורר הנאצי אדולף היטלר ביסס את מעשיו להשמדת היהודים על כתביו של מרתין לותר הנוצרי האנטישמי, ששאב את שנאתו לעם היהודי מהברית החדשה (ויקיפדיה ערך אנטישמיות נוצרית).
7. בברית החדשה יש נבואות מגוחכות להחריד. למשל ישו מבטיח לתלמידיו שבזמן חייהם יבוא המשיח (יוחנן א, 50) מיותר לציין שעברו כמעט 2000 שנה מאז.. הוא גם "ניבא" שבית המקדש ייחרב (מתי כד, 2), אבל מצחיק לגלות שמילים אלו נכתבו לאחר החורבן, והברית החדשה רק טוענת שככה ישו אמר. כמו כן ישו הבטיח שהמאמינים בו: "יָרִימוּ נְחָשִׁים, וְאִם יִשְׁתּוּ רַעַל מֵמִית לֹא יִנָּזְקוּ" (מרקוס טז, 17). להרים נחשים ולשתות רעל ממית?? אל תנסו בבית.
רק נבואה אחת העז אחד מאבות הכנסייה "להתנבא". והיא: העם היהודי לעולם לא יחזור לירושלים… גם "נבואתו" זו הייתה בתקופה קשה לעם היהודי, בה היה כביכול מסתבר על פי דרך ההיגיון שכך יהיה.
"נבואה" יחידה זו הופרכה בזמנינו עם חזרתנו לירושלים. ומכאן אפשר להבין מדוע הוותיקן התנגד בחריפות להקמת מדינת ישראל, ומתעקש עד היום שירושלים תהיה שייכת לכל הדתות.
לסיכום: על פי מה שהברית החדשה בעצמה מספרת, אין היגיון להאמין שספר זה הוא ההמשך לתנ"ך.
מי שמאמין בתנ"ך ומצרף לאמונתו את הברית החדשה, דומה למי שיש לו יהלום בקופסא – והוא מכניס לקופסא הזאת גם עפר ובוץ.
